Выигрывать с помощью искусства слова

Слова, которые мы используем, оказывают воздействие на то, как мы думаем и чувствуем, а то, как мы думаем и чувствуем, влияет на выбор слов, которые мы используем. Наши слова также влияют на окружающих, как и их слова - на нас. Трудно представить себе нашу жизнь без языка. По сути дела, мы даже думать без языка не умеем, во всяком случае - думать сознательно. Когда мы обдумываем проблему, мы используем такие выражения: "А что, если?" или "Если то-то и то-то, тогда будет то-то и то-то". Если мы мысленно говорим: "Я думаю, это сработает", мы знаем, что имеем в виду под словом "это", уже обдумали его - посредством языка. Мы знаем также и то, что имеем в виду под "сработает", и как можно выразить это другими словами, более подробно. Итак, язык является частью процесса мышления, равно как и, что более очевидно, средством общения с окружающими* Люди, владеющие иностранным языком, зачастую утверждают, что это обогащает их ум, поскольку язык - нечто большее, чем сырой материал об-щения. Это сама система мышления. Вы можете много узнать о самом себе и других по словам и речевым оборотам, которые используются. "Встревоженный" представляет мозгу послание, отличное от "слегка обеспокоенный" или "ожидающий". Слово "любопытный", наверное, будет чаще употребляться, чем "сконфуженный". Такие слова, как "провал", меняют весь мир, стирая значение обучения, прошлого опыта или информации, не только стирают позитивные послания из памяти, но также переносят характеристику с

события на личность ("Я провалился, значит, я и есть сплошное провал, неудачник"). Это отражено в гипотезе о том, что любая деятельность является способом реализации кибернетического процесса достижения цели. Если мы не сможем изменить сопутствующие комплексы ассоциаций и значений простых слов, мы должны заменить сами слова, которые употребляем. Вы можете позволить себе быть недопонятым, но не отвергнутым, взволнованным или чувствующим себя неловко, но не перепуганным, испытывающим влияние, но не зависимым. Слова, которые вы используете, влияют на то, как вы себя чувствуете. Существует простой и очевидный способ привлечь язык на свою сторону. Просто примите решение, какие слова наиболее точно соответствуют вашим целям, причем это затрагивает и вашу внутреннюю беседу, как и речь, обращенную к окружающим. На данной странице вы познакомитесь с некоторыми новыми методами НЛП, основанными на использовании языка и направленными на достижение того, что вы хотите. Если вы от природы имеете приоритет логического, словесно оформленного мышления и испытываете трудности с субъективной визуализацией, эти методы окажутся для вас наиболее легкими и удобными.

Слова могут быть опасными

Если мы обращаемся к улучшению мышления как способу получать то, что хотим, мы должны привлечь на свою сторону средства языка. Повседневные элементарные понятия, такие как "легкий", "счастливый", "дорогой" или "красный", - все это слова, которые лучше или хуже выражают наши мысли. Если пустить процесс на самотек, язык может сработать против нас, и в ходе мышления, и при общении с окружающими. Вы по собственному опыту знаете, какими обескураживающими, обидными могут быть слова, особенно если звучат они от человека, о котором вы заботитесь, к которому привязаны. Как много взаимоот-ношений разрушилось из-за неудачно выбранных слов или, что еще чаще случается, из-за неверного их истолкования? Это не вопрос структуры языка, речь идет о том, как он используется. "Ты в точности как твой отец" - эта фраза грамматически правильна, но в ней заключена возможность неправильного пони-мания, недоразумений в общении.

 Пропуск слов

Как могут слова привести к неверному, негативному ходу событий? Подумайте, что происходит, когда мы используем их для общения. Прежде всего, мы никогда не говорим всего, что хотели бы сказать. В ответ на вопрос: "Как дела с автомобилем?" или "Что случилось с рукой Джейн?" - мы отвечаем кратким замечанием или даже вздохом, жестом, а не произносим часовую речь, включающую в себя все подробности ситуации. Большую часть времени, чтобы выжить в обществе, мы преувеличиваем значение краткости высказываний или собственной некомпетентности. Иначе говоря, мы многое пропускаем - в нашем разговорном общении постоянно присутствует умолчание. Возможно, мы предполагаем, что пробелы будут восполнены слушате-лем, а может быть, считаем пропущенное не слишком важным. А может быть, и вообще ничего не предполагаем, однако в любом случае всегда остается большая разница между тем, что мы сказали по нашему мнению, и тем, как слушатель воспринял и, соответственно, понял сказанное нами. Мы снова возвращаемся здесь к различным внутренним картам реальности, отражающим наши уникальные мысли и чувства, не вполне совпадающие с действительностью. Таким образом, используемый нами язык представляет собой следующий шаг отхода от реальности. С его помощью мы пытаемся описать не реальность, а наше представление о ней, наш собственный мир - меню, а не саму еду. И на этом дело не заканчивается. Мы не только выкидываем часть информации, мы всегда представляем упрощенную вер-сию того, что знаем, думаем и чувствуем. В ответ на простой вопрос "Как дела на работе?" мы пропускаем большинство аспектов полноценного ответа, а затем упрощаем то, что от него осталось, что увеличивает шансы искажения и неверного истолкования сказанного нами. Затем существует еще и тенденция к общению и отказу от конкретности, от точности и определенности высказываний. Ответ вроде "Отлично", "Хорошо", "Ужасно" является абсолютным случаем упрощения и обобщения, что, возможно, и сближает внутренние карты собеседников за счет акцента на эмоциональную оценку, однако уводит все дальше от "реальности". Таким образом, "глубинная структура" языка, как это выглядит с точки зрения НЛП, проявляется на поверхности в неполной, искаженной и обобщенной форме. Хорошая новость состоит в том, что вполне возможно распознать по использованным словам и языковым конструкциям, в чем именно смысл был искажен или затуманен. На основании этого мы можем прояснить суть высказывания. Такие языковые конструкции и реплики обычно называются метамоделью. Все вместе они управляют упущениями, искажениями и обобще-ниями. Не так важно помнить, к какой именно категории принадлежит отдельная языковая конструкция, или знать лингвистические термины для ее описания. Все, что нам нужно делать, это помнить некоторые виды слов и простейших языковых конструкций, которые сигнализируют, что где-то произошел сбой, а также знать реакции, которые помогают прояснять значение высказываний.

 Использование обобщений

Давайте начнем с обобщений. Подумайте о словах, которые провоцируют эмоциональную реакцию даже у вполне рациональных людей: "Ты никогда не кладешь вещи на место", "Ты всегда так говоришь". Когда вы используете слова, подразумевающие постоянство или всеобъемлющий характер действия, такие как "всегда", "никогда", "каждый", "все", "ничто", вы, вероятно, обращаетесь к тому типу обобщения, которое в рамках НЛП называется универсальным качеством. Эти слова убийственны, поскольку исключают любой (я имею в виду почти любой - сами видите, какие навязчивые и всепроникающие подобные словечки) выбор и альтернативу, которую можно найти, если подумать получше. Они могут положить конец разговору и отношениям вообще. Эффективная реакция на такие слова заключается в том, чтобы повторить их с вопросительной интонацией: "Никогда?", "Всегда?" и т. д. Обычно это помогает собеседнику почувствовать абсурдность или хотя бы преувеличенность таких характеристик. Увеличивая степень сомнения во всеобщности или постоянстве какого-то явления, вы можете развить тему: "В каких обстоятельствах ты мог бы?.." или "А не случалось ли так, что не опаздывал?" Следите и за теми высказываниями, в которых подобные слова пропущены, но подразумеваются. Фраза "Греческая еда - жирная" подразумевает, что вся греческая еда является жирной, а потому это можно рассматривать как пример такого же обобщения. Начинайте с отслеживания общеупотребительных слов. Затем с практикой вы поймете, как выявлять и скрытые модели подобного рода. Другая распространенная языковая конструкция включает слова вроде "не может быть", "возможно" или "невозможно". Как часто вам приходится слышать выражения такого рода: "Ты не можешь делать это так" или "Это совершенно невозможно"? Все это результат ограничений, налагаемых все теми же "никогда" и "всегда". Эту связь можно прояснить с помощью вопроса: "А что случится, если ты так сделаешь?" или "А что, собственно, тебя останавливает?" Задавшись таким вопросом, вы сможете разграничить ситуации, когда что-то действительно является невозможным, и те, которые зависят от обобщений в терминах модального понятия возможности. Получать то, что вы хотите, значит зачастую пытаться достичь невозможного. Сродни предыдущему случаю употребление модального понятия необходимости, которое опознается по словам "должен", "не должен", "следует", "не следует", "обязан", "не обязан". И снова вы можете спросить в ответ: "А что случится, если ты так сделаешь?" Многие из подобных формул восходят к детству и различным социальным условностям и ограничениям, они основаны на правилах, которые порой способны надолго пережить ситуацию, их породившую, оставаясь в нашем, языке и мышлении. "Тебе не следует иметь дело с подобными людьми" подразумевает ответ: "А что случится, если я это сделаю?" Изменять этот код необходимости - не значит устраивать бунт и анархию, надо всего лишь здраво осмыслить, не пропущены ли непреднамеренно какие-то варианты выбора. Обратите внимание, что и та и другая метамодель реакции построена не на вопросе "Почему?", а на вопросе "Что?" или "Как?". Методика использует выявление вариантов выбора без установки неких моральных аспектов, она направлена на формирование альтернативных точек зрения и большей вероятности позитивного результата. Последнее обобщение, известное как комплекс эквивалентности, проявляется, когда два утверждения ставятся рядом, как будто они обозначают один и тот же феномен. Например: "Она, должно быть, совершенно разбита... она хлопотала целый день" или "Он не улыбается... он недоволен самим собой". В подобных случаях "хлопотать целый день" приравнивается к состоянию "совершенно разбита", а "не улыбается" считается равным "недовольству собой". Подобные языковые конструкции более изощренные, чем простые "никогда" или "невозможно", поскольку не заключают в себе очевидных слов-сигналов. Метамодель реакции такова: "Как может это обозначать то?" Как правило, оказывается вполне явным, что параллельные высказывания не являются "эквивалентными", так что навык определения таких конструкций требует лишь внимания и разумного взгляда на языковые злоупотребления.

 Неконкретность

Теперь, когда мы рассмотрели случаи обобщений, давайте разберемся, что происходит с упущениями - словами, которые пропущены во время устного или письменного общения. Подумайте о простом высказывании: "Это зависит от точки зрения". Что - это? Местоимение "это" неконкретно. Или: "Они хотят заполучить меня". Кто - они? "Дела валятся из рук". Что за дела? Неконкретизированные понятия проясняются с помощь вопроса: "Кто или что конкретно?.." Мы не только опускаем конкретные имена и названия, то ж самое мы делаем с глаголами, описывающими конкретное действие. "Он потерял свои часы". Как он их потерял? "Она поранила руку?" Как она ее поранила? Многие глаголы не несут в себе ни какого конкретного содержания, хотя и являются формально "действенными". Такие слова, как "путешествовать", "помогать" или "работать", ничего не говорят нам о том, как это делается, так что мы остаемся в неведении о подробностях случившегося или сделанного. Неконкретные глаголы проясняются с помощью вопроса: "Как конкретно?.." Иногда глаголы, описывающие какой-то процесс, заменяются существительными. Например, глагол "обучаться" становится "образованием", "исполнять" - "исполнением" и т. п. Подобные понятия остаются неощутимыми - вы не можете положить образование в ящик стола или запереть исполнение в гараже. Таким образом, при подобном словообразовании неизбежно происходит потеря конкретного смысла. Такие слова, как "уважение", могут иметь совершенно разное значение, в зависимости от того, например, кто и кого уважает и как это уважение выражается. Общение в области бизнеса и государственных дел зачастую переполнено такими отглагольными существительными, вот почему иногда возникает ощущение потока слов при мизерно малом содержании сказанного. Чтобы получить пропущенную информацию, вам придется вернуться от существительных назад к исходным глаголам и спросить, кто и что делает, а кроме того - как они это делают. Кто обучает кого и каким образом? Высказывание "У нее плохая память" (отглагольное существительное) предполагает вопросы: "Что она не запоминает (глагол), и как это влияет на нее?"

 Построение сравнений

Сравнения отследить в речи легко, поскольку такие слова, как "лучше", "наилучший", "хуже", "худший" и прочие, бросаются в глаза. Пропущенной является, без сомнения, информация о том, что, собственно, сравнивается. "Вы не могли бы сделать это лучше" подразумевает вопрос: "Лучше, чем что или кто?" Вас сравнивают с кем-то другим? И с кем - с трехлетним ребенком или с ведущим профессионалом? Разница немалая. Или с вами же, но в прошлом? В таком случае следует задаться вопросом, был ли этот прошлый результат единичным или многократно повторявшимся вами? Другими словами, насколько обоснованным и значительным является данное утверждение? Подобная система вопросов может использоваться и тогда, когда мы говорим самим себе, например: "Я сделал это неудачно". Неудачно в сравнении с кем или чем? С вашими собственными стандартами или с чьими-то еще? Подобные вопросы-реакции могут восстановить пропущенную информацию, на которой базируется лучшее понимание.

 Построение суждений

Близко к сравнению стоят суждения. "Джон не способен управлять большим офисом". Чье мнение или суждение звучит и на каких критериях оно основано? Порой существуют совершенно явные знаки языковых конструкций суждения, например такие слова, как "очевидно", "ясно". "Очевидно, что у нее больший опыт". Кому очевидно? "Ясно, что это серьезная тема для законопослушных граждан". Для кого данное суждение или мнение является ясным? Спрашивайте о пропущенной информации - кто создал данное суждение и на каких основаниях? Все эти различные типы обобщений и упущений накладываются друг на друга, так что, если вы не заметили какую-то отдельную конструкцию, она может быть обнаружена вами в другой форме. Например, "Джон не способен управлять большим офисом" - это пример модального понятия возможности (используется слово-сигнал "не может, не способен"), равно как и типичный случай суждения. Очень часто сравнения ("Очевидно, что у нее больший опыт") также являются еще и суждениями.  

Построение предположений

Третьей категорией языковых конструкций являются искажения. Это затрагивает повседневную речь, с которой все мы отлично знакомы. Приходилось ли вам когда-нибудь слышать нечто вроде: "Ты ведь не уверен, не так ли?" или "Ты не будешь такой, как она". Это простейшие примеры чтения мыслей! И смысл подобные утверждения имели бы только в том случае, если бы мы действительно умели читать чужие мысли. Подобные конструкции используются, когда кто-то уверен, что он знает, без всякого очевидного подтверждения, что думает или чувствует другой человек. Например, "Он был в восторге, но не показывал этого". Мы постоянно совершаем такие предположения, зачастую исходя из невербальных проявлений, которые нам представляются понятными. Но, как и со всеми другими языковыми конструкциями, мы с большей легкостью начинаем замечать их в речи окружающих, чем в своей собственной. Существует замечательный аспект темы о чтении мыслей. Иногда мы ложно предполагаем, что люди могут читать мысли, и наш язык дает тому подтверждение: "Ты должен был знать, что мне это не понравится" или "Ты знал, что это расстроит меня". Чтение мыслей и предполагаемое чтение мыслей представляют собой классический рецепт для начала конфликта. Как следует реагировать на подобную конструкцию? Можно задать вопрос: "Как именно ты это узнал?" И вот пример: Мэри мной совершенно не интересуется. Как ты узнал, что она тобой не интересуется? Потому что она теперь никогда не спрашивает о моей работе. Вопрос вызвал другое утверждение, которое вы можете определить как проявление комплекса эквивалентности (не спрашивать о работе равно тому, чтобы не интересоваться), а также оно включает в себя универсальное качество "никогда". Переспросив: "Никогда?", вы сможете перевести разговор в другое русло. Затем можно спросить: "Как может это означать то?", что продемонстрирует ложность связи между двумя утверждениями.

 Ошибочная причина

Другое искажение, тесно связанное с комплексом эквивалентности, это весьма распространенная конструкция причины и следствия. Высказывание "Она стала счастливее с тех пор, как он уволился" предполагает, что "его увольнение" является причиной "ее состояния счастья". Очень легко в подобном случае ошибиться и попасть в ловушку предполагаемой, но не существующей в реальности причинно-следственной связи. Вы можете прояснить данную конструкцию с помощью вопроса: "Как это становится непосредственной причиной того?"  

Опережающее предположение

Близко к причинно-следственной конструкции находится опекающее предположение. Высказывание "Мы встретимся в вашем или моем офисе?" заранее предполагает, что собеседник желает встречаться, причем именно в одном из двух указанных мест. "Вам нравится красное или черное, мадам?" построено на опережающем предположении, что мадам желает одно из двух. Опережающие предположения можно изменить с помощью вопроса: "Что заставляет вас думать, что?.."  

Выполнить языковую работу для вас

Как понимание данных языковых конструкций может помочь нам получать то, что вы хотите? Большая часть ваших действий, так или иначе, связана с другими людьми, и те, кто достигает значительных успехов, как правило, являются мастерами общения. Метамодель переводит межличностное общение на новый уровень и заставляет язык работать для вас, а не против вас. Вы еще, увидите, что для каждой языковой конструкции существует стандартный тип ответа. Это не означает, что вы непременно должны использовать такой ответ в разговоре. Всего лишь научившись распознавать ту или иную языковую форму и подобрав в уме адекватный вопрос, вы иначе будете воспринимать саму ситуацию, испытывать иные чувства и вести себя иначе. Зная, что языковая конструкция содержит в себе долю абсурда, вы уже не позволите себе попасть под серьезное влияние данного высказывания - ваши чувства зависят от интерпретации сказанного, а ваша интерпретация будет учитывать разнообразные дефекты речевого выражения. Так что вас уже не будут сбивать с толку заявления, направленные на ограничение ваших возможностей или предписание вам определенного образа действий. Как только вы обнаруживаете искажение и при этом если вы хотите получить больше информации о предмете разговора вы обладаете способностью сформулировать адекватный вопрос и достичь лучшего понимания для своих собственных целей. Вам не придется строить собственные достижения на недостоверных данных, будь то опережающие предположения, чтение мыслей или неверно установленная причинно-следственная связь. Не будете вы вовлекаться и в создание бессмысленных сравнений. А при постановке своих целей и планов вы сможете инстинктивно избежать перехода от глаголов к неконкретным отглагольным существительным, вы будете использовать слова в их конкретном, мотивирующем вас значении.  

Разговаривая с самим собой

Значительная часть речи не произносится вслух. Вы непрерывно ведете разговор с самим собой, или внутренний диалог, именно таким образом вы обдумываете разные темы и выясняете для себя, какие чувства испытываете. Большая часть этого диалога, который происходит на поверхности сознания, а потому испытывает мощное влияние словесных форм, проходит в формах все той же метамодели языковых конструкций. Так что вас может запутать не только сказанное окружающими, но и ваш внутренний диалог. "Ты никогда с этим не справишься" - возможно, вы говорите нечто подобное себе гораздо чаще, чем обращаясь к другим людям - причем самому себе поверить гораздо легче. Таким образом, все варианты реакций на языковые конструкции метамодели применимы и к беседе с самим собой. И если вам приходится следить за своим тоном, разговаривая с другими людьми, которые могут быть к вам враждебно настроены, то в отношении себя можно быть не столь осмотрительным. Навыки метамодели помогут вам прояснить собственное мышление и взять под контроль свои чувства в не меньшей мере, чем облегчат вам выражение своих мыслей вслух и установление добрых отношений с окружающими.

 Распознавание конструкций

Попробуйте такое упражнение. Возьмите какой-либо повествовательный или публицистический текст из популярной газеты или журнала и посмотрите, сколько языковых конструкций, описанных в данной главе, вы сможете в нем выявить. Прочитайте текст несколько раз - возможно, каждый раз вы будете находить еще дополнительные примеры. Затем запишите вопросы или реплики, которые вы могли бы использовать в воображаемом разговоре с автором статьи. После этого постарайтесь отслеживать аналогичные конструкции в речи людей на работе, дома, в различных компаниях. Обратите внимание на то, какие из конструкций являются наиболее распространенными. Не пытайтесь на этом этапе реагировать вслух на каждое сказанное коллегами или родственниками слово, просто слушайте, опре-деляйте языковую конструкцию (не обязательно называть их точными терминами) и реагируйте только в уме. Эти упражнения помогут вам увидеть привычные ситуации с новой точки зрения, найти большую объективность, обрести больший контроль над чувствами, а в итоге вы сможете взять в свои руки контроль над собственной жизнью и своими действиями.